但是，问题随之而来。
部分正常骑车的市民表示“我的车没地方放了！”此前更有用户爆料，城管已经在对非法占用公共资源的共享单车进行处理。
共享单车被城管拖走，摩拜单车和ofo会不会引来新政的“照顾”？
占用公共资源？
对于共享单车的相关问题，IT与知识产权律师、中国政法大学知识产权中心特约研究员、中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领表示‘公共自行车的出现也是为了解决不同的交通出行需求问题，尤其是出行中的最后一公里的问题，应该说满足了一定的市场需求，同时又契合了绿色环保出行的理念。’
但是用户乱停车的问题也越来越突出，公共自行车服务点，限于条件，大部分只能设置在人行道上，还有一部分会占用绿地及私人用地。如果是这样的话，市政管理部门需对占用人行道的单位收取占道使用费、绿化部门要收取占绿费用吗？
赵占领认为‘这其中跟平台的管理措施不到位有直接关系，同时公共资源的紧张是根本原因。骑单车出行本身需要鼓励，但开车一族正常的停车需求也需要满足，这两者对于公共资源的需求存在着冲突。解决的关键在于如何更合理的分配公共资源。这恐怕不是行业内的企业所能解决的，需要跟政府部门沟通，做好总体规划。’
目前，国内没有具体的自行车服务规划政策，没有对公共自行车数量，提出与机动车、非机动车一样量化配建标准，随意性较大。制定细化、完善自行车服务点配建数量标准十分必要。
车辆安全监管
据共享单车平台公开数据显示，在京沪城市投放之前，ofo在全国高校已有8万辆自行车，而摩拜在4个月前就已投放过3万辆。
如此数量的自行车在发展中有很多躲不掉的安全问题。比如在使用共享单车平台时，骑车时发生意外受伤了，责任由谁承担？对骑行者年龄等是否应有所要求？如果自行车损坏或者报废标准是什么？
杭州市公共自行车公司副总经理陶雪军早在5年前就提出‘骑自行车也是一件带有个性化的事情，有人骑得快，有人骑得慢；有的谨慎，有的大胆。如果是因为骑行方式的缘故自己摔倒，仍要求提供免费、公益服务的企业来负责，是否合理？’
对于平台来说，公共自行车租用率、服务情况是否需要公示？是否有义务对使用者的安全负责和保障？引入社会资本是否也需要政策上的补贴？谁来使用，谁来承担，谁去投入，谁能发展？
如果共享单车像网约车一样在法律“真空”领域野蛮生长，未来也会引来新政的“照顾”吗？
快速扩张做好心理准备
ofo校园之外的拓展速度之快体现了2016下半年共享单车行业的火爆。9月中旬经纬投资人表示‘约见ofo两周便敲定C轮融资’，顺为资本方面透露‘没有上过讨论会，雷军直接拍板投资ofo’。
两者的较量不禁让人想到滴滴，它从合并快的到收购Uber完全颠覆了国内原本出行市场的格局。但是因为私家车加入了运营，与国家此前的车辆营运法律法规相抵触，国家以及地方从2015年开始立法监管网约车运营。事情发酵到2016年10月，网络上铺天盖地的‘滴滴已死’说明政策的变化这让网约车平台们措手不及。
目前共享自行车在系统建设运营、维护管理以及健康可持续发展上确实还存在一些问题，未来很有可能通过立法来解决。
