第一，用车身覆盖件钢板厚度来判断安全不安全，不靠谱；
第二，对于我们全体，安全意识的重视和宣传非常重要；
第三，主动安全配置，大家在选车的时候要更加关注。虽然这些配置目前还不是标配，但如果我们都去重视它，车企为了赢得市场，也会加大装备它的力度。
汽车安全是一项系统工程，各种影响因素只是其中一点，而不是全部。而以系别、单个因素来判断车型的综合安全性能，这本身就更是一种误区。就像以区域来判断人的素质，什么河南人咋的、广东人咋的、湖北人咋的，这难道靠谱吗？你或许会想想自己接触过的人或事，会觉得有点靠谱呢！那么我只能说，你已经失去了交到一个河南、广东、湖北朋友的机会。而且你在今后的生活中，也有可能会遇到一个山东、吉林、四川的人渣。
与汽车安全有关的因素有哪些？人的因素下面说，先只讨论车。车身覆盖件（表皮）强度、车身结构件（俗称车架）的强度，它们的结构设计，车辆的制动是否能够稳定有力，动力标定是否平顺，方向是否精准，安全气囊有或者没有，事故中能不能及时爆出，方向管柱在设计时是否有溃缩能力，是不是有ESP，如此等等。
做事要分轻重缓急，分析问题也必须要分清主次。这些因素里，哪些是主要的，哪些是次要的？就大家最为关心的钢板厚度而言，覆盖件和车身结构件谁最重要？当然是车身结构件。结构件的设计目标除了承重，就是为了安全的。覆盖件是用来实现安全的吗？放在五年前、十年前，或许起到一定的作用，但今天，绝不是。
要说起作用，覆盖件最多起到的是在轻微碰撞中对车身结构件的保护，避免小事故就要修车身结构，而不是对车内驾乘人员的保护。实际上，从行人保护的角度，覆盖件要越软越好。但为什么不是这样？真是这样，一个石子、冰雹打来就一个坑，那用户也不会买单。所以，软到什么程度，既能够满足对车身结构和行人的保护，又能够满足使用需求，这中间的平衡，是车企要做的事儿。
回到车身结构件，设计它，就是要为了保护车内人员的安全。但是，判断车身结构安全的保证，也是系统工程。
车辆在进行安全设计时，要用计算机模拟碰撞测试，看看在碰撞测试中哪些地方要受力，受多大的力，然后以此来判断用多大强度的钢材，钢材要用圆的还是方的，钢材要设计怎样的加强筋，进一步提升成型之后的强度。是选用多大强度的钢板，用多厚的钢板能满足要求。
这里予墨必须要强调，我们日常看到的诸如1600mpa的强度，是指材料的拉伸强度，不是指成型件能够承受这么大的压强。所以，不要把这些高强度钢材的数字和使用比例，和高安全性之间打上等号。打个比方，同一款车，A柱可以用2毫米厚、800mpa的材料，也可以用1.5毫米厚，1200mpa的材料。只要最终成型件的强度满足设计需求即可。如果成本能够消化，车企宁愿选择用高强度材料，这样能够实现减重的目的，而减重就能够带来油耗和排放的降低。而现在之所以比例还不高，主要受制于成本。
说到减重，再说说重量。有些人觉得车子越重越安全。这有一定的道理。在碰撞中，轻的车辆将会承受更高比例的动能。
但是，车重与汽车发展轻量化的方向又是相违背的，车企希望通过加强结构强度来保证被动安全，而不是通过减重来降低碰撞中分担承受的动能。很多人说日系车轻，这确实是它们的共同特点。但是大家也不要忽视，德系、美系，也都是往轻量化的方向上走。
所以，用厚度、重量等来判断一个车子是否安全，这能靠谱吗？就像去解一个x+y=z的方程，你能说x越大，z越大？
那么，安全性到底应该怎么看？在我看来，即使以我对汽车安全的认知，抱歉，我买车的时候不怎么看被动安全方面的知识。安全很重要，但是目前我们能够接触到的安全评价，都只能是参考。如何确保我的安全？两点：从培养自身好的驾驶习惯做起，买车的时候关注车辆的主动安全装备。这两条，都是为了防患于未燃，避免重大涉及生命的事故发生。
谁上我的车，不管前后排，我都要求系上安全带。不超速，不闯红灯，不开赌气车，并线提前打转向灯，高速上不长期占用超车道，国道上时刻保持对货车保持警惕，离它保持在安全距离。
这些驾驶的好习惯，予墨总是努力的去做到，即使被人骂我开车肉，被人加塞，也不想因此而改变。但是，还有很多人知道或不知道，做到或做不到。交通安全意识的普及，应该是车企社会责任感的一种体现，也是避免交通事故发生的重要手段。不管是日系、美系、德系还是自主，谁做这事、做得好，予墨就会点赞。
我买车看什么配置？被动安全装备和技术也看一些，但更多的是关注主动安全装备。主动安全装备，能够在我大脑开小差的时候，尽量帮我避免交通事故。
3
有一次我开着测试车过转盘，刚进去，一辆车从左边冲进来，我完全没看见，测试车自己来了一次紧急制动，避免了一次碰撞。看着那辆车呼啸而过，我才明白过来是怎么回事。
自动制动只是主动安全装备之一。大家耳熟能详的ESP，也是非常重要。它能够在关键时刻保持车身姿态，避免车身失控。在欧洲这已经是标配，但国内还没有。但如果大家买车，都非装备ESP不买，那不用政策，这项功能很快就能普及。车道偏离预警，在高速上的作用很大，尤其是疲劳的时候。还有因为侧方车在盲区内看不见而并线造成的事故，现实中也非常多，盲区监测的作用也很大。
4
欧洲碰撞标准中，主动安全已经是必考项目
在我看来，这些主动安全装备，当然应该是大家在买车时关注的重点。在自动驾驶到来之前，越来越多的主动安全装备将被应用和普及，这是不可逆转的趋势。我以日系举例，不是说日系就一定很棒，德系、美系也有很多车在逐步装备它。为啥大家就看不见我说这句话呢？
最后说说爱国，没兴趣的可以到此为止了。
予墨是从自主车企走出来的，先后在比亚迪、奇瑞和吉利做过研发，虽然离开了车企从事媒体职业，但对于自主的关注不比很多自称爱国的朋友差。
但是，爱自主并不是一味的吹嘘和追捧，在厂家看来，这是对它们好。但是在我看来不是，自主有牛X的地方，予墨不会说你不好，自主做得不好的地方，予墨也不会回避。以客观和公立的态度对自主做出分析和评论，我觉得这才是对自主的负责。
那么，对其他派系难道不是这样吗？对它们的公正评价，不仅是对车企负责，更是对广大网友和汽车用户负责。
予墨还想聊聊几部电影。
在布拉德•皮特主演的电影《狂怒》里，有两个镜头我印象深刻。第一个是，在德国家庭那温馨的一餐饭，皮特见德国士兵必杀，但它却不会对德国平民下手，反而去保护他们。而那位可爱的德国姑娘，最后死在了德国人的炮弹之下。
5
罗根•勒曼扮演的诺曼
还有一个镜头，影片的最后，罗根•勒曼躲到了坦克下面，一个德国士兵看到了他，但是并没有开枪，也没有喊出来，视而不见放过了他。罗根•勒曼后来被视为幸存的英雄，但在回归的旅途上，他目不转睛的看着车窗，此时他脑子里想的，一定不是为幸存而侥幸，也不是德国人有多可恨，而是——为什么会有战争？
在另外一部战争电影《战马》里，交战双方为了救一匹马而放下仇视，共同为了这匹可怜而无辜的马儿解下铁网。他们解救的不是这匹马，而是身处战争中的他们自己。
实际上，很多欧美的战争电影，都有这样的场面和用意，比如阿德里安•布洛迪主演的《钢琴师》，再比如著名的《辛德勒的名单》，在描写战争残酷的同时，不是在描述仇恨，而更多的是在刻画人性，提醒人们战争的残酷，而不是谁是好人谁是坏人。请记住，在战争里，没有赢家。
所以，再最后一句，呼吁理性爱国。
