车网中国 综合新闻 估计很多人都记得几个月前在微博、微信朋友圈疯传的“拐卖儿童一律死刑”声浪，这一社会性话题引发了全国人民的深度探讨。当然“拐卖儿童一律死刑”在法律层面不一定可取，但对于儿童安全的关注却十分必要。
与“拐卖儿童一律死刑”的呼吁声一同引发街谈巷议的还有“为何中国儿童失踪案件如此之多?为何中国失踪儿童的被救率如此之低?”的疑问。根据公开数据统计，中国每年失踪儿童人数有20万左右，被找回的几率仅有0.1%。反观美国，在1990年时失踪儿童被找回的几率就已经达到62%，而目前为止这一比例已经达到97.7%。
造成中美儿童安全保护现状差别巨大的历史原因，相信很多人也有所耳闻。1979年艾坦失踪案件、1981年亚当失踪案件以及1996年安伯失踪案件三次著名的儿童失踪案件的发生促使美国出台《失踪儿童援助法案》，而致力于儿童保护的“Code Adam”、“Amber系统”两大援助机制也得到广泛推广。
自1996年以来，上述系统已经成功寻回或解救了602名失踪儿童。以2011年为例，在通过Amber系统成功寻回失踪儿童的案例中，有50%是因为公众或警方通过Amber警报发现了嫌疑犯的车辆;39%是因为公众接到警报后，提供了目击线索等关键信息;更有11%的案例，是嫌疑犯收到警报后释放了被绑儿童。
如果说Amber系统已经成为美国儿童保护的标杆，那么最近引发关注的《汽车安全和隐私草案》则将开启美国联网汽车安全的元年。随着互联网技术对传统汽车行业的不断渗透，互联网汽车的发展已经如火如荼。
但是，互联网汽车的不断发展也引发了消费者对于联网汽车安全性的讨论。国内大热的联网汽车安全性如何?我们又该如何去保证联网汽车的安全?
今年7月，美国国会议员Edward Markey等联合向参议院提交了《汽车安全和隐私草案》(简称“SPY Car Act”)。一旦通过，这项立法将责成NHTSA(美国高速公路安全管理局)和FTC(联邦贸易委员会)建立联邦标准，以保护联网汽车的安全。据悉，在《汽车安全和隐私草案》提交之前，并没有类似监管车载系统安全的规定。
上述举动被看做是美国本土解决联网汽车安全问题的最高标准。《汽车安全和隐私草案》的通过将改变美国联网汽车行业的发展现状，而对于与联网汽车相关的汽车制造商、零部件供应商、IT技术行业等关联产业也将造成影响。
众所周知，中国互联网汽车的发展速度不亚于甚至超过美国，不仅仅是众多传统汽车制造商进入到这一领域，一些IT巨头也对这一领域觊觎已久。乐视举全网之优势大力推行的的超级汽车项目、百度与宝马合作的自动驾驶汽车、阿里巴巴与上汽合作的互联网汽车、腾讯的互联网汽车产品路宝盒子、还有博泰汽车、易奇汽车、凯翼汽车等一系列互联网汽车产品及项目如雨后春笋般涌现。
尽管互联网汽车发展超越美国，但是国内对于互联网汽车安全性问题的关注却落在了美国之后，到目前为止，国内还没有类似的法律法规出台。一旦上文所提到的互联网汽车项目不断落地量产，国内的互联网汽车安全保障机制将面临非常大的压力。为了避免这一问题，国内亟需出台与美国《汽车安全和隐私草案》类似的法律法规防患于未然。
互联网汽车安全吗?如何保证互联网汽车的安全?这两大问题是未来几年内包括乐视超级汽车在内的公司面临的主要问题。
